Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9287 Esas 2016/10089 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9287
Karar No: 2016/10089
Karar Tarihi: 21.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9287 Esas 2016/10089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı sanığı mahkum etmiştir. Ancak, suç eşyasını satın alan kişi hakkında suçlamaya yer olmadığına dair bir karar verilmiştir ve bu nedenle Sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında yer alan 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası da dikkate alınmıştır. Ancak, sanığın hakkındaki hak yoksunlukları hükümlerindeki eksiklikler nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi, 58. maddesi ve 53. maddesi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları nedeniyle de hüküm bozulmuştur.
17. Ceza Dairesi         2016/9287 E.  ,  2016/10089 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Mahkemece suça konu elektrikli bisikletin soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiği kabul edilmesine karşın sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi uygulaması sırasında indirim oranı 1/2 olarak belirlenmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur. Somut olayda, satın alan ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu durumda iyiniyetli durumda olan kişinin zararı giderilmediğinden 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/206 Esas 2011/136 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 07.02.2012 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş,sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.