MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Dosya içinde bulunan 30.01.2013 tarihli tutanakta orman arazisine de zarar verildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın izinsiz maden ocağı açıp işletmesi eylemini orman arazisi içinde yapması halinde 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesine uyan suçu, orman arazisi dışında kalan hazine arazisi içinde yapması halinde nispi idari para cezasını gerektirir nitelikte kabahat fiilini oluşturacağı dikkate alındığında, mahkemece suça konu yerin hazine arazisi ya da orman vasfında olup olmadığı hususu, mahallinde fen, orman ve ziraat bilirkişilerinin katılımı ile yapılacak keşif sonucu tereddütsüz olarak belirlendikten sonra, eylemin orman arazisi içinde yapıldığı tespit edildiği takdirde Orman Yasasına muhalefetten Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde de her iki dosya birleştirilerek tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.