Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17705 Esas 2017/11185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın davacı ..."ın sevk ve idaresindeki diğer davacının yolcu olduğu araca çarparak yaralanmasına neden olduğunu kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek, ... için 6.000,00 maddi ve 5.000,00 TL manevi ... İçin 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile ... için 800,00 TL maddi 1.000,00 TL manevi ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... bakımından yapılan incelemede; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK 56. (B.K.nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,davacı ... hakkında verilen karar yönünden yapılan, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı ... bakımından yapılan incelemede; davacı ..."in kolunun kırıldığı ve kazadan dolayı geçirdiği şok nedeni ile halen konuşmakta güçlük çektiği iddia edilerek davacı ... için de 15.000,00 TL manevi tazminat istenmiştir. Ceza dosyasında bulunan Adli Tıp Uzmanı raporuna göre davacının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir. Mahkemece, davacının iddiası yönünden ise delilleri toplanmamış, herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece yapılacak iş, davacı ... açısından kaza nedeni ile oluşan yaralanma olup olmadığı, var ise bu durumun maluliyete neden olup olmadığı,iddia edildiği gibi kazanın kişinin konuşmasında geçici ya da sürekli güçlük çekmesine neden olup olmadığı hususlarının tespiti yönünden haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınmak suretiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli sağlık raporu alınıp sonucuna göre manevi tazminatı takdir etmektir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacı ... bakımından yapılan temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davacı ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Hakkında verilen manevi tazminat miktarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.