MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2010/53-2012/733

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Y.. B.."in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle kızı davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde miras paylarına isabet eden 40.000,00 TL. bedelin tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, dahili davacı Hülya"ya velayeten annesi Hatice; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı Nafia, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise, mirasbırakan Y.. B.."in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle kızı davalı Betül"e temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde miras payına isabet eden 30.000,00 TL. bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dahili davacı Hülya"nın davasından feragat ettiği, çekişme konusu taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davanın davalıları tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.01.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat E.. M.. ile diğer temyiz edenler vekili Avukat F.. G.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın her iki davada çekişme konusu taşınmazları kızları davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; asıl ve birleşen davanın davalılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekilleri için 1.100.-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 2.524,00 -TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davanın davalılarından alınmasına, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.