Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/9446 Esas 2016/6572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan, yaklaşık 20 dönüm yüzölçümlü taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu belirterek taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede kadastro çalışmaları yapılmıştır. ... Kadastro Müdürlüğünün 18.01.2008 havale tarihli yazı cevabı ile dava konusu taşınmazın 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığı ve parselin davalı olduğu gerekçesiyle kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesinin 2006/30 E. sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeni ile Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde dava dosyasının re"sen görevli ... Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza dönüşen tescil davasıdır.
Kadastro Kanununun 27. maddesinde yer alan “Mahallî hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur.” düzenlemesi karşısında, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Dairemizin 09.06.2016 tarih 2016/4711 - 6559 sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilen ... Kadastro Mahkemesinin 2013/77 E. - 2016/3 K. sayılı dosyasında da davalı bulunduğundan her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği de dikkate alınarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.