MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin sonuç cezanın adli para cezası olması da gözetilmek suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
29/05/2008 ve öncesi olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın üzerine atılı yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunun 5237 sayılı TCK"nın 6352 sayılı Yasanın 89. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 255/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.