Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine ilişkin İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.05.2016 gün ve 2014/343 Esas, 2016/179 Karar sayılı hükmün, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in temyizi üzerine, Dairemizin 08.10.2019 gün ve 2019/80 Esas, 2019/4716 Karar sayılı onama yolundaki kararına karşı,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2020 gün ve KD-2020/5565 sayılı yazısı ile;
""Hükümlü ... hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin "Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacı ile örgüt kurmak ve yönetmek" suçundan 3 yıl 4 ay hapis, "Nitelikli yağmaya teşebbüs" suçundan 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,TCK"nin 58/9. maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği,
Hükmün temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hükümlü hakkındaki "Suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek" suçunu zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdiği, bu suçtan dolayı açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi nedeniyle hükümlü hakkında TCK"nin 58/9. maddesinin uygulanması imkanı kalmadığı,
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Dosyanın itirazen incelenerek sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın CMK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "TCK"nin 58/9. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresi çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi,...” denilmek suretiyle sanık ... yönünden ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2020 gün ve KD-2020/5565 sayılı yazısı ile de sanıklar ..., ... ve ... yönünden aynı yönde itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZLARININ KABULÜNE, Dairemizin 08.10.2019 gün ve 2019/80 Esas, 2019/4716 Karar sayılı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan onama ilamının kaldırılmasına,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik açılan temyiz davalarında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında lehe yasanın saptanmasında sonuç olarak isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanan 10.maddesi ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş;
Yakınan ...’e yönelik yağmaya teşebbüs suçuna doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, anılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 220/5. maddesi yollaması ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; yakınan ...’in işyerine 12.06.2003, 13.06.2003 günleri ve 14.06.2003 günü saat 22.00 ile 23.00 saatleri arasında gidip, 10.000 doları tehdit ve zorla almak isteyen sanıkların eyleminin suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nin 497/1, 61/1, 522. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 149/1. maddesinin (c-d-h) bendleri ve 35. maddesine uyan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c-d-h) bendleriyle uygulama yapılması yerine, koşulları bulunmayan aynı Kanunun 149.maddesinin 1.fıkrasının (g) bendine de yer verilerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c-d-g) bendleriyle uygulama yapılmış ise de; somut olayda tayin edilen temel cezada bir nispetsizlik bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/9. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “5237 sayılı TCK"nin 58/9. maddesi gereğince sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dairemizin 08.10.2019 gün ve 2019/80 Esas, 2019/4716 Karar sayılı ilamının diğer yönlerinin aynen korunmasına, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.