MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan ... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm gerekçesinde her iki davalı şirketin işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduğu açıklanmasına rağmen, hüküm fıkrasında yer alan alacak miktarlarından sorumluluğun belirlenmesinde, hangi davalıdan olduğu da belirtilmeksizin “davalıdan” denilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hükmün alacak miktarlarına ilişkin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci bentlerinde yer alan, “...davalıdan alınarak...” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “...davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak..” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.