Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5434 Esas 2017/11178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik isgortalı olan aracın davacıların yaya olan desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana geldiği yolda herhangi bir işaret ,levha bulunmadığını, her iki davalının da kazadan sorumlu olduğunu belirterek 8.000,00 TL maddi 11.000,00 TL manevi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; iken ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... şirketine yönelik olarak arttırmıştır.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Belediye aleyhine açılan davanın reddine, 125.000,00 TL nin 08.10.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
1-Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel koşullarından olup mahkemece re"sen dikkate alınması gereklidir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediye kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet Kusurundan dolayı açılan davaların idari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"un 2. maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Esasen 2918 sayılı ....nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85 ve onu izleyen maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Eldeki davada davalı ... bakımından dosya tefrik edilerek yargı yolu nedeni ile red kararı verilmesi gerekirken, belediye hakkında işin esasına girilerek kusuru olmadığı gerekçesi ile red kararı verilmesi isabetli bulunmamış, bozma nedeni yapılmıştır.
2-Bozma şekline göre davalı Belediyennin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.