MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-... il Müdürülüğüne ait olduğu anlaşılan suça konu kabloların sanık tarafından çalındığı yere ilişkin beyanı bulunmadığı gibi kurum çalışanı ..."nun alınan beyanlarında da suça konu kabloların nereden, ne şekilde çalındığına dair dosya kapsamında bir tespitin bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Kabule göre de;
a-Katılan kuruma ait ele geçen kesik kabloların mala zarar verme suçunun konusunu, aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan eşyanın kendisini oluşturması durumunda, eylemin suça konu olan kabloların mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
b-Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.