MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/42-2013/483

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında temizlik hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının işten çıkardığı işçinin açmış olduğu davada asıl işveren sıfatı ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözleşme hükmüne göre davalı sorumlu olduğunu ileri sürerek ödediği 13.561,53 TL"nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, asıl sorumlu davacı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava açtıktan sonra vermiş olduğu cevaba cevap dilekçesinde icra dosyasına sehven fazla ödeme yaptıklarını dava dilekçesininde buna göre yazıldığını ancak gerçek alacaklarının 12.112,52 TL olduğunu bu miktarın tahsilini isteyerek talebini daraltmıştır. Mahkemece,azaltılan talep miktarı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 913.00 harcın istek halinde iadesine, 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.