MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi"nden verilen 02.03.2011 gün ve 2010/14629 Esas 2011/2747 Karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil ....vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, müvekkilinin tarım ilaçları ve fındık ticareti ile uğraştığını, fındık fiyatlarındaki dalgalanmaların neden olduğu bölgesel kriz ile küresel krizin etkilerinden dolayı müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek bir yıl süreyle müvekkilinin iflasının ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iyileştirme projesinde muhafaza altına alınan mallarla, üçüncü kişiler tarafından verilecek taşınmazların satışı suretiyle borca batıklıktan kurtulmanın öngörüldüğü, ancak bu tedbirin uygulanmasına yönelik somut veriler sunulmadığı, dolayısıyla iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı belirtilerek iflasın ertelenmesi isteminin reddine dair verilen karar istemci vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 02.03.2011 tarih ve 2010/14629- 2011/2747 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, müdahil ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve taktiren 203,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.