MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
... ve ... müdafiilerinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz etmiş oldukları belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...."ü kasten yaralaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 87/3 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl temel hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sonucu cezanın 1 yıl 6 ay hapis yerine 1 yıl 8 ay hapis olarak ve bu cezadan 5237 sayılı TCK"nin 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis yerine 1 yıl 4 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK’un 322. maddesi gereğince, (2) numaralı hüküm fıkrasında yer alan ""1 yıl 8 ay ""ibaresinin ""1 yıl 6 ay "" olarak ve "1 yıl 4 ay 20 gün" ibaresinin "1 yıl 3 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ü kasten yaralaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın katılana yönelik eylemini silahtan sayılan sopayla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.