MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1995 yılından bu yana davalı kurumun ilçe toptan satıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkili tarafından satılması öngörülen ürünlerin miktarının belirlenmiş olduğunu, davalı yanca satışların artırılması için ek satış ücreti ödenmesine karar verildiğini ve bu kararın uygulandığını, davalı kurumun 02.08.2007 tarihli kararı ile bedelsiz verilen malların aylık satış rakamlarına dahil edilmemesinin öngörüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin hak etmiş olduğu ek satış ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 7.100,00 TL"nin 01.08.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava miktarını 17.152,68 TL arttırarak toplam 24.252,68 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, bilirkişi kurulunun raporuna iştirak edilmemiş, davacının ek ücrete hak kazanabilmesinin belirli miktarda mamulat satışı yapmayı taahhüt etmesine bağlı bulunduğu, promosyon veya benzeri satış dışında mamulat dağıtım ve tesliminin satış kotası içinde değerlendirilemeyeceği ve dolayısıyla ek ücrete esas alınamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bayiye promosyon olarak verilen ürünlerin satış kotası içine dahil edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.