Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/823
Karar No: 2014/17842

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/823 Esas 2014/17842 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/823 E.  ,  2014/17842 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/09/2013
    NUMARASI : 2012/465-2013/812

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacılar avukat olan murislerinin davalının vekili olarak 2004 yılından itibaren Bodrum ilçesindeki taşınmaz ve ceza davalarını takip ettiğini, vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığını asgari tarife uyarınca ücret ödenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik Avukatlık Ücreti, yolculuk masrafı ve bulunduğu yerden ayrılma tazminatı 100.000 TL.nın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    2-HMK 297/c maddesi uyarınca hükmün kapsamında tarafların iddia ve savunmalarının özetinin anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açık, şüphe ve tereddüt uyandırılmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Gerekçede davalının yol ve konaklama giderleri ile vekalet ücretini ödediğini yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Davacılar murisine gönderilen üzerinde şerh bulunmayan havale ve ödemeler borç ödemesi kabul edilse dahi tesbit edilen alacak dikkate alındığında taleplerin kabulüne engel değildir şeklinde hüküm oluşturularak çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, çelişkili gerekçeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi