MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2010/178-2013/584

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetlerin faturalarından ve bir adet temliknameden kaynaklanan 171.336 TL anapara alacağı için Ankara 31. İcra Müdürlüğü" nün 2009/3380 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı-borçlunun 18.000 TL borcu kabul edip ödediğini, müvekkilinin alacağının 130.036 TL" lik kısmını (dayanağı 4 fatura) dava dışı S. S. in temlikname ile temlik ettiğini, 20.060 TL ve 21.240 TL tutarlı faturaların ise doğrudan müvekkilinin alacağı olduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalı-borçlunun 106.136,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması suretiyle devamına fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle satım konusu malın 20 Mayıs 2005 tarihli vekaletnameye istinaden davalıya teslim edildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan son temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Faturalara dayalı alacağın likit (bilinebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden aksi düşünce ile davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.