Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4925 Esas 2017/11170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ve davalı ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...."ye trafik sigortalı araç ile diğer davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini belirterek, davacılar ... ve ... İçin 5.000,00"er maddi 30.000,00"er manevi, diğer davacılar için ise 10.000,00"er TL manevi tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalılar ve vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 66.441,93 TL maddi 15.000,00 TL manevi, ... için 50.819,19 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL cenaze gideri, diğer davacılar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizler ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... Vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı .... vekilinin, temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamede temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davali .... Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
K.T.K. hükümlerine göre ... şirketleri meydana gelen zarardan kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumludur. Davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...."nin trafik ... şirketi olan aracın kazanın oluşmasında kusuru olmadığı belirlendiğinden bu davalı hakkında davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetli bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...."nin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...."nin temyiz isteminin kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ..."ye geri verilmesine 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.