18. Ceza Dairesi 2015/44339 E. , 2017/14732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, 15/09/2012 tarihli tutanak içeriğinde, sanığın müşteki polis memuru ...’e vurmaya çalıştığının belirtilmesi karşısında, müşteki ...’in soruşturma aşamasındaki, “...... isimli şahıs benim yaralanmama neden oldu, daha sonra bu şahsı etkisiz hale getirmeye çalışırken grupta bulunan isimlerini bilmediğim şahıslar gözaltına alınan bu şahsı elimden almaya çalıştılar, karakolda biz görevlilere küfür eden ...’tan şikayetçiyim.” şeklindeki anlatımıyla, sanığın kendisine yönelik görevi yaptırmamak için direnme niteliğinde sayılabilecek herhangi bir eylemden bahsetmemesine karşın, müştekinin kovuşturma evresinde ayrıntılı beyanı alınıp, olay tutanağı ile müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanı arasında meydana gelen çelişkinin giderilmeye çalışılması gerektiği gözetilmeden ve sanığın somut olarak sanığın hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin belirlenmesinden sonra, bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın aşamalardaki beyanlarında polis memurlarınca kendisine doğrudan biber gazı sıkıldığını ve darp edildiğini belirtmesi ve bu savunmasını destekler nitelikteki adli raporu karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında hakaret suçundan TCK’nın 129, kabule göre de görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanunun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
