MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya nakliye dahil fiyatlar ile balya buğday sapı ve yonca balyası teslim ettiğini, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin 36.459.00 TL.üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi ... olduğu için ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturadaki birim fiyatların yerinde olmadığını, faturadaki birim fiyatları üzerinde taraflar arasında bir anlaşmanın bulunmadığını, teslim olunan ürünlerin bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddi ile % 20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde sözleşmenin ifa yeri gözetildiğinde, davalı yanın yetki itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen mallar için davalının takipten önce 60.000 TL.takipten sonra, davadan önce ise 23.925 TL.olmak üzere toplam 83.925.00 TL.ödeme yapıldığı, uyuşmazlığın faturaya konu malların birim fiyatından kaynaklandığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu alacağın yerinde olduğu, ancak takipten sonra davadan önce ödenen kısım yönünden davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacağın 12.534.00 TL.si yönünden iptaline, bakiye 23.925.00 TL.yönünden ise hukuki menfaat yokluğundan reddine, asıl alacağın 23.925.00 TL.sine 10.10.2012 tarihine kadar 12.534.00 TL.sine ise tahsil tarihine kadar takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 12.534.00 TL.asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.