Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/10341 Esas 2014/1508 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10341
Karar No: 2014/1508
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/10341 Esas 2014/1508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kira alacağının tahsili istemi üzerine açılmıştır. Davacılar, davalının önceki yıllarda kira borcu olduğunu belirterek 8372,54 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı ise zaman aşımı yaşandığını ve davanın reddini savunmuştur. Davacılardan biri yargılama sırasında ölmüştür ve mirasçılarının duruşmaya davet edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine henüz yer olmadığı, ancak HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen hükümler gözetilerek, istenirse peşin alınan temyiz harcının geri iadesi yapılabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

6. Hukuk Dairesi 2013/10341 E. , 2014/1508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/966-2013/62

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkilleri tarafından Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/896 Esas-2009/709 Karar sayılı dosyada davalının 2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait kira borcunun bilirkişi tarafından 12.872,54 TL olarak belirlendiğini, sözkonusu kararın davalının temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onandığını ancak bu dosyada davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4500 TL alacağın tahsilini talep ettiklerini belirterek geriye kalan 8372,54 TL kira parasının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının talep ettiği kira alacağının zamanaşımına uğradığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davacılardan S..D.."nun yargılama sırasında 20.11.2012 tarihinde öldüğü, davalı vekilinin temyiz aşamasında dosyaya ibraz ettiği nüfus kayıt örneğinden anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı S.. D.."nun mirasçılık belgesi ibraz ettirilip, tespit edilen mirasçılarının duruşmaya davet edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.