12. Ceza Dairesi 2014/22845 E. , 2016/3894 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, sanıklar tarafından Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 26/10/1984 tarih, 466 sayılı kararı ile birinci derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Akropol ören yerinde manivela yardımı ile büyük blok taşların yerinden sökülüp etrafa dağıtıldığının tespit edildiği, sanıklar alınan savunmalarında, bekçi evinin tadilatını yaptıkları sırada merdivenlerde kullanmak üzere kesme taş lazım olduğunu, bunun üzerine ... Müze müdürüne durumu ilettiklerini, onun da sağda solda bulunan taşlardan alarak kullanmalarını söylediğini, bunun üzerine boş arazi içerisinde yüzeyde duran taşları el yardımı ve manivela ile yerinden çıkarttıklarını, sadece bir tane taşı merdivende kullandıklarını, beyan etmiş olmalarına karşın, sanıkların bu iddialarının ... Müze müdürü ... tarafından inkar edilmesi karşısında beyanlarına itibar edilemeyeceği, ayrıca, sanıkların kültür varlığı bulmak amacıyla birinci derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli alanda kazı yaptıkları ve bu kapsamda 2863 sayılı Kanun"un 74. maddesinde düzenlenen suçu işledikleri kanaatine varılamayacağı anlaşılmakla birlikte, aynı Kanun"un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde, tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının bu Kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olmasına rağmen yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler ile koruma bölge kurullarından izin alınmaksızın inşaî ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların cezalandırılacağının belirtildiği, bu kapsamda mahallinde yapılan keşifte görevlendirilen arkeolog bilirkişisinden, sanıkların eylemleri sonucunda tescilli kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derece zarar verilip verilmediği hususunda ek rapor alınıp, bu nitelikte bir zarar verildiğinin tespiti durumunda sanıkların 2863 sayılı Kanun"un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1., değişiklik öncesi ise 65/a maddesinde düzenlenen suçtan, bu nitelikte bir zarar bulunmadığının tespiti durumunda ise sanıkların 2863 sayılı Kanun"un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1., değişiklik öncesi ise 65/b maddesinde düzenlenen suçtan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ve eksik araştırmaya dayalı olarak, beraatlerine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
