Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13979 Esas 2013/662 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13979
Karar No: 2013/662
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13979 Esas 2013/662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, onaylı mimari projeye aykırı olarak bahçe duvarının dükkanlarının önüne yapılmasına itiraz ederek yıkılmasını talep etmişlerdir. Sulh Hukuk Mahkemesi, Kat Mülkiyeti Yasası'nın ilgili maddesinde öngörülen azınlık oranı sağlandığından rıza şartının gerçekleşmediğini belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde kat malikleri kurulu toplantısında bahçe duvarının yıkılmamasına karar verildiği, rızanın beşte dördünün sağlanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davanın kabul edilmesi gerektiği ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Yasası'nın ... maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2012/13979 E. , 2013/662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, projeye aykırı yapılan bahçe duvarının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, onaylı mimari projeye aykırı olarak davacıların dükkanlarının önüne isabet eden yere yapılan bahçe duvarının yıkılması istemine ilişkin olup, mahkemece 2008 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın .... maddesindeki beşte dört oranında maliklerin nitelikli çoğunluğu sağlanmış olduğu, rıza şartının dava açıldıktan sonra gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde; kat mülkiyetli anataşınmazda ... bağımsız bölüm ve ... malik bulunduğu, mahkemenin gerekçesine dayanak teşkil eden ........2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında bahçe duvarının yıkılmamasına karar verildiği, kararın altında ... imza bulunduğu, bunlardan sadece ... tanesinin kat maliki olduğu, kaldı ki toplantıya katılan diğer kişilerin kat maliklerinden alınmış yazılı vekaletnameleri olsa dahi bu toplantıda Kat Mülkiyeti Yasası"nın .... maddesinin .... fıkrasında öngörülen bütün maliklerin beşte dördünün yazılı rızasının sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mimari projede bulunmayan ve ....03.1997 tarihli yönetim kurulu kararıyla yaptırılan dava konusu bahçe duvarının yıkılması yönünde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.