Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35655 Esas 2012/2345 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35655
Karar No: 2012/2345
Karar Tarihi: 07.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35655 Esas 2012/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerinde abonesiz elektrik kullanmak suçundan yargılanmıştır. Sanık, kaydı olmayan bir sayaçtan geçirdiği elektriği kullandığını savunmuştur. Ancak sanığın kullanımı, elektrik kurumu tarafından bağlanmayan elektrik olduğu için kaçak olarak değerlendirilmiştir. Sanık, dört kez hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlenmesine rağmen aboneliği üzerine almadığı gibi kaçak kullanım bedelini de ödemeyerek eylemine devam etmiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğini ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verildiğini tespit etmiştir. Kararın gerekçesi, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülmesi olarak açıklanmıştır.
Kanun maddeleri:
-Elektrik Piyasası Kanunu,
-Türk Ceza Kanunu’nun 152. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/35655 E. , 2012/2345 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/74975
MAHKEMESİ : Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2009
NUMARASI : 2007/1049 (E) ve 2009/436 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya kapsamına göre; 28.01.2005, 25.02.2005, 28.03.2005 ve 29.04.2005 tarihlerinde kuruma kaydı bulunmayan sayaçtan geçirmek suretiyle işyerinde abonesiz elektrik kullanmaktan hakkında tutanak tutulan sanığın, idareye kaydı bulunmayan sayaç ile elektrik kullandığına ilişkin savunmasına, katılan kurumun sanıkça kullanılan elektrik bedelinin ödenmediğine ilişkin 05.12.2006 tarihli yazısına göre, piyasadan temin edilen sayaçtan geçirmenin, her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait bulunduğu, denetim imkanın olmadığı gözetilerek, elektrik kurumu tarafından bağlanmayan elektriği, kurumun rızası dışında ve habersiz olarak kullanan sanığın, dört kez hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlenmesine rağmen aboneliği üzerine almadığı gibi kaçak kullanım bedelini de ödemeyerek eylemine devam etmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastını ve dolayısıyla suç işleme iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, sanığa atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beaatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.