MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 318 ada 4, 6 ve 18 parsel sayılı 199.35, 168.95 ve 181.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 4 sayılı parselin kullanımsız olduğu, 6 ve 18 sayılı parsellerin ise dava dışı şahısların kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiş, taşınmazlara ilişkin görülen davalar sonucunda, 4 sayılı parselin davalı ..."in kullanımında olduğu, 6 ve 18 sayılı parsellerin ise kullanımsız olduğu hüküm altına alınmış ve bu doğrultuda taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 4 ve 18 sayılı parseller, davacı ... ise 6 sayılı parsel hakkında kendi kullanımlarında olduğu iddisıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının kabulüne, davacı ..."in davasının 18 sayılı parsel yönünden kabulüne, 4 sayılı parsel yönünden reddine, 6 ve 18 sayılı parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhlerinin iptali ile 18 sayılı parselin beyanlar hanesine, 15.07.2007 tarihinden beri davacı ..."in kullanımında olduğunun şerhine, 6 sayılı parselin beyanlar hanesine, 1996 yılından beri davacı ..."un kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, davacı taraf da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.