MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bünyesinde birleşen ... Bank A.Ş"nin kredi borçlusu olan davalıdan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı bankanın teminat mektupları komisyon alacağının bulunduğu, davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, sözleşme hükümlerine göre akdi faiz hesaplanması gerektiği, her ne kadar sözleşmede bankanın komisyon oranlarını değiştirebileceği hükmü varsa da davalıya bildirilmeyen değişikliğin uygulanması, bildirim yapılması halinde davalının teminat mektuplarını iade ile sözleşme ilişkisine son verme imkanını ortadan kaldırmakla iyiniyet ilkelerine aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 456.67 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %95 temerrüt faizi ve fer"ileri ile devamını sağlayacak şekilde iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.