MAHKEMESİ : Mersin 2.


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili ile davalılar ... ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,... köyü, ..mevkiinde sınırlarını bildirdiği taşınmazların yörede yapılan arazi kadastrosunda tespit harici bırakıldığını, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile (A) ve (B) harfleri ile belirtilen yerlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik, davacı kişi vekili tarafından yargılama ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1980 yılında yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Davada, ... ve Orman Yönetimi yanında ilgili Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmemiştir.
Türk Medenî Kanununun 713/3. maddesinde "Tescil davası, ...ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır" denilmektedir. Davada yasal hasım durumunda bulunan.. Başkanlığına da husumetin yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle, .. Başkanlığı davadan haberdar edilerek taraf teşkili sağlanmalı, savunması sorulup göstereceği deliler toplanmalı, TMK"nın 713/4. maddesi uyarınca gerekli ilânlar yapılmalı ve işin esası hakkında karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişi vekili ile davalılar ... ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının isek halinde iadesine 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.