MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan...., .. ., ... ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin eski yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan davalıların, 12.07.2003 tarihinde yapılan genel kurulda ibra edilmediklerini, ve 2004 yılında yapılan genel kurulda da kooperatifin uğradığı zararların tazmini için dava açılmasına karar verildiğini, kooperatifin bilgisayarı olmadığı halde bilgisayar harcaması yapıldığı, cep telefonu faturası ve kontör ücretinin kooperatif hesabından ödendiği, dolgu malzemesi bedeli olarak her yıl fazlaca ödeme yapıldığı, davalıların kendi aidatlarından bir kısmını ödemediklerini, maaş ve huzur hakkı gibi iki ayrı tahsilat ile gelir elde edildiği, yapılan gider ve ödemelerde fazlalık bulunduğunu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000 TL zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 4.019.99 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ve dahili davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan ...., ...., ... ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kooperatif eski yönetim kurulu başkan ve üyeler hakkında sorumluluk davası açılabilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesi delaletiyle TTK"nun 341. maddesi gereğince genel kurulun dava açılması konusunda karar vermesine ve davanın denetçiler tarafından açılması koşuluna bağlıdır.
Somut olayda, davanın açılması yolunda genel kurulda karar alınmış ancak dava denetçiler tarafından açılmadığından, açılan davaya denetçiler tarafından devam olunması için HMK 52. ve 54. maddeleri uyarınca uygun bir süre tanınmalı, dava ön koşulu olan bu husus yerine getirildikten sonra davaya devam edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılardan ..., ..., ... ve dahili davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.