Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35168 Esas 2012/2321 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35168
Karar No: 2012/2321
Karar Tarihi: 07.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35168 Esas 2012/2321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/280 (E) ve 2009/1222 (K) numaralı dosyada verdiği kararda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Sanık, kendisine ait olan alt katta ve ev sahibine ait olan üst katta bulunan dairelerin tek sayaçla ölçüldüğünü ve her ay kendisine düşen bedeli ev sahibine ödediğini beyan etmiştir. Ancak tanık olarak dinlenen ev sahibi Sevim, kendisinin farklı bir binada oturduğunu ve sanığa kiraladığı dairenin her dairenin müstakil sayacının olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle mahkeme, tutanak tanıklarının dinlenmeden ve ev sahibinin beyanına neden itibar edilmediği tartışılmadan sanığın beraatına karar verilmesini hatalı bulmuştur ve kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Elektrik Enerjisi Çalınması\" başlıklı 152. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/35168 E. , 2012/2321 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/86095
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2009
NUMARASI : 2007/280 (E) ve 2009/1222 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karara suç tarihinin 13/04/2005 yerine, 07/06/2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Ancak;
Sanığın savunmasında; 2 katlı binanın alt katında kendisi, üst katında ev sahibi S.. T..’ nin oturup, tek sayaç ile 2 dairenin elektriğinin ölçüldüğünü, kendisine düşen bedeli ev sahibine her ay ödediğini, elektrik işlerinden ev sahibinin sorumlu olduğunu belirtmesine rağmen tanık olarak dinlenen ev sahibi Sevim’in beyanında; kendisinin başka bir binada oturduğunu, sanığa kiraya verdiği dairenin apartmanda olup her dairenin müstakil sayacı olduğunu, sanık savunmasının yanlış olduğunu bildirmesi, bilirkişinin de raporunda; tutanak öncesi aylık ortalama tüketimin 160 kwh olup iki daire için bu tüketimin düşük olduğunu bildirmesi karşısında, mahallinde bilirkişi ve tutanak tanıkları marifeti ile keşif yapılarak, sanık savunmasında belirtildiği gibi iki dairenin elektriğinin tek sayaçtan geçip geçmediği araştırılıp kurulu güçte tespit edilerek tüketimlerin uygun olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp, tutanak tanıkları da dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken tutanak tanıkları dinlenmeden ve ev sahibi tanık Sevim’ in beyanına neden itibar edilmediği de tartışılmadan sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.