Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5357 Esas 2016/9681 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 6.000 TL adli para cezasına çevrilerek 12 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde buna ilişkin yasa maddeleri olan TCK’nun 50/1-a ve 52/2 maddelerinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanık hakkında verilen 6 ay hapis cezasının 3.000 TL adli para cezasına çevrilerek 12 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde buna ilişkin yasa maddeleri olan TCK’nun 50/1-a ve 52/2 maddelerinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kazanılmış hakkı gözetilerek verilen 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada hesap hatası sonucu 3.600 TL yerine 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinine neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 3.000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “3.600 TL” ibaresinin, eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.