Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/22209 Esas 2014/4945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Dörtyol Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :05.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/562 Karar no:2013/512

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası ve boşanmanın fer"ileri yönünden, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen maddi tazminatın miktarı, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)"ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı tarafından açılan karşı boşanma davası, haklı görülmeyerek reddedildiğine göre bu davanın reddi sebebiyle de diğer taraf yararına ayrıca vekalet ücreti takdir ve tayin olunması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Halil"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Turna"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.03.2014(Prş.)