MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Doğalgaz altyapı çalışmaları sırasında davacı kuruma ait kablolara zarar verilmesi nedeniyle icra takibi yapılmış ve itirazın iptali talep olunmuştur.
Mahkemece, doğal gaz alt yapı işinin dava dışı şirkete verildiği ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, işin dava dışı şirkete ihale edilmekle birlikte davalı idarenin denetimi altında gerçekleştirildiği; bu anlamda, davalı ile dava dışı yüklenici şirket arasında bağımlılık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, haksız eylem sonucu doğan zarardan BK"nun 50. Maddesi uyarınca sorumludur. Mahkemece, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.