23. Hukuk Dairesi 2011/4984 E. , 2012/197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2008 günlü genel kurul toplantısına katıldığında, hazirun cetvelinde adını bulamadığını ve kendisine üyelikten ihraç edildiğinin bildirildiğini, ihraç ihtarının müvekkiline usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, taşınmazları devralan dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. yetkililerinin yazışma adresi değişikliğini bildirmesine rağmen, ihtarın yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliği yoluna gidildiğini, ödenmesi istenen borcun çok cüz’i olduğunu ileri sürerek, haksız çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 06.04.2008 tarihli genel kurula katılmak istediğini ancak üyelikten çıkartıldığını öğrendiğini, davanın da bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürede açılmadığını, ihtarların davacının bildirdiği en son adrese tebliğe çıkartıldığını, ancak tebliğin mümkün olmadığını, aylık 10,00 TL gibi bir ödemeyi yapmayan davacının, bu davayı açmakla kötü niyetini gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ihtarları gazetede ilan ettiği, oysa noter aracı kılınmadan yapılan ilanların yasal sonuç doğurmayacağı, 537,00 TL’lik bir borç için sonuçları çok ağır bulunan ihraç kararı verilemeyeceği ve davalının iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 10.07.2007 gün ve 23 no.lu ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.