Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2005 Esas 2022/5119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

.... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu müdürü olan sanığın motor öğretmeni ..., ilk yardım öğretmeni ... ve direksiyon öğretmeni ... adına sahte olarak düzenlenen sınıf defteri ve direksiyon takip formu ile ... ve ... adına sahte olarak düzenlenen iş sözleşmelerini onaylamak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda, iş sözleşmelerindeki imzaların ... ve ... elinden çıkmadığının, yoklama defteri fotokopisinde ilk yardım dersi bölümünde atılı bulunan imzalar ile ...’nun mukayese imzaları arasında imzaların nihayete erdirilişi bakımından kısmi benzerlik bulunduğunun belirtilmesi, tanıklar ... ve ...’un söz konusu kursta çalışmadıklarını, suça konu belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın suça konu belgeleri kurs müdürü sıfatıyla imzaladığının anlaşılması karşısında; CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 24.03.2022 tarihinde Başkan Vekili ...’ın yüklenen suçun nitelendirilmesine yönelik karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 24/03/2022 tarih, 2022/2005 Esas, 2022/5119 Karar sayılı onama düşüncesine aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum.
A) UYUŞMAZLIĞIN KONUSU:
Sayın çoğunlukla ortaya çıkan uyuşmazlığın konusu....Motorlu Taşıt Sürücü Kursu müdürü sanık ...’nun eyleminin TCK’nin 204/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına ilişkindir.
B) İDDİA:
Suç tarihinde ..... Motorlu Taşıt Sürücü Kursu müdürü olarak görev yapan sanık ...’nun 01.05.2010-09.06.2012 tarihleri arasında motor öğretmeni ...’ın yerine sınıf defterini doldurup imzalamak, direksiyon öğretmeni ...’ün kurumda hiç çalışmamasına rağmen direksiyon takip formunu onun adına ders yapılmış gibi doldurmak, ilk yardım öğretmeni ...’un kurumda hiç görev yapmamasına rağmen onun adına ders yapılmış gibi sınıf defterini gerçeğe aykırı olarak doldurmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle TCK’nin 204/2. maddesi sevkiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
C) YEREL MAHKEMENİN KABULÜ:
Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu kabul edilerek TCK’nin 204/2, 43, 62. maddelerince 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER:
5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesinin son fıkrasında; "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin, görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK'nin uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmü yer almaktadır. 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de konuya ilişkin başkaca bir düzenleme yoktur.
E) DEĞERLENDİRME:
5580 sayılı Kanun'un 9/son maddesinde bu görevlilerin kamu görevlisi sayılacağı belirtilmiş olmasına rağmen madde içeriğinde bu kişilerin düzenlediği belgelerin resmi belge sayılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Buna karşılık bir kısım özel yasal düzenlemelerde düzenlenen belgelerinde resmi belge sayılacağı açıkça belirtilmiştir.
Örnek olarak;
1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
5580 sayılı Kanun'un 9/son maddesinde yer alan "Kamu görevlisi sayılır" şeklindeki düzenleme ile özel eğitim kurumunun görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler ya da herhangi bir suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde cezanın artırılacağı öngörüldüğünde cezaları artırılabilir.Ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.
Somut olayda, sanıkların düzenledikleri belgeler “özel belge” niteliğindedir.
TCK'nin 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.
F) SONUÇ:
Sanıkların fiillerinin TCK’nin 204/2, 43, 62. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin sahteciliği suçunu oluşturduğu yönündeki sayın çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum. 24.03.2022