MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar... ve ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca; sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2015 günü sanık Hüseyin yönünden oyçokluğuyla, sanık Murat için ise oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık..."in sevk ve idaresinde olup sanık ..."ın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada, dışarıdan tespit edilmesi mümkün olmayacak şekilde boş kolilerin iç ve orta kısmına konulmuş bandrolsüz ve kaçak halde 460 karton sigaranın ele geçirildiği cihetle; sanık ..."in aşamalardaki savunmalarında suça konu eşyanın ele geçirildiği araçta boş koli olduğunu bildiğini ve kaçak sigaralardan habersiz olduğunu ifade etmesi, sanık ..."ın ise bu savunmaları doğrular yönde beyanlarda bulunması ve sigaraların aracın kasa bölümünde görünmeyecek şekilde saklandığı yerden ele geçirilmesi karşısında, sanık ..."in suça iştirak ettiğine dair savunmaları aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak, beraati gerektiğinden, yerel mahkemece hükmün bu sanık yönünden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama yolunda oluşan kararına katılmıyorum.