Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4800 Esas 2021/360 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4800
Karar No: 2021/360
Karar Tarihi: 25.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4800 Esas 2021/360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı eşine miras kalan taşınmazları satış suretiyle devrettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalı ise mirasbırakanla yaptıkları işlerden elde ettikleri kazançların parasını mirasbırakanın hesabına yatırarak taşınmaz aldıklarını ve davacı dahil mirasçılar arasında paylaştıklarını savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarının doğru olduğunu ve muvazaa olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak istinaf başvurusu sonucu muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda, dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2019/4800 E. , 2021/360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."ın 2621 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı eşi ..."e satış sureti ile temlik ettiğini, mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanla yurdışında birlikte çalışmaları nedeniyle elde ettikleri kazançlarını mirasbırakanın hesabına para yatırmak, kendisine taşınmaz almak suretiyle pay ettiklerini, mirasbırakanın hesabındaki yüklü miktardaki dövizin davacı dahil mirasçılar arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından mal kaçırma amacının bulunmadığı, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.