MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 tarih ve 2012/125 -2012/125 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
ihtiyati hacze itiraz eden/borçlular vekilince, müvekkillerinin keşidecisi olduğu ve karşılıksız çıkan çek nedeniyle müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ilişkin karara, müvekkillerinin yasal yerleşim yerlerinin ... olduğu ve müvekkillerinin mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığı nedeniyle itiraz edilmiştir.
Karşı taraf/alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talep, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararına konu çekin kambiyo senetlerinden olup kambiyo senetlerinden doğan alacakların aranacak alacaklardan olduğu, bu nedenle somut uyuşmazlıkta çekin ödeme yeri ile borçlunun ikametgahı yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetki yönünden yapılan itirazın kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, mahkemelerinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı karşı taraf/alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.