Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2983 Esas 2022/4088 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2019 - 2018/818 esas ve 2019/137 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu, yargılama süresince de 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Yaşı küçük sanıkların 18 yaşını doldurmadığı sürece tüm oturumların kapalı ve hükmün de kapalı oturumda tefhim olunması yasadan ... bir zorunluluktur. Bu nedenle, sanığın savunmasının alındığı 28/08/2018 tarihli duruşma ile devam eden duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, temyiz inceleme tarihi itibarıyla sanığın 18 yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Olay tutanağı, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı dikkate alındığında; sanığın üzerinde ele geçen satışa hazır 16 fişek halinde net 3,2 gram sentetik kannabionidi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu anlaşıldığı halde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
CMK'nın 304/2(b) maddesi uyarınca sanık ... yönünden dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, diğer sanık ... ile ilgili kesinleşen işlemler bakımından kararın bir örneğinin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
30/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.