Esas No: 2017/12627
Karar No: 2022/4992
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12627 Esas 2022/4992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2010 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu incelenmiştir. Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiş, fakat bu nedenle bozma kararı verilmemiştir. Hükümde yer alan suç tarihinin yanlış yazıldığı anlaşılmış ve düzeltilmesine karar verilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak 2009 yılında verilen sahte fatura düzenleme suçundan dolayı sanık ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda, olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanık hakkındaki dava düşmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: - 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddeleri (olağanüstü dava zamanaşımı) - 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (temyiz) - 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi (hükümlerin bozulması) - 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi (dava düşme)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1) 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelemesinde:
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükmün (2) nolu fıkrasında "2009" şeklinde sehven yazıldığı anlaşılan suç tarihinin "2010" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
