2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/167 Esas 2018/4300 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/167
Karar No: 2018/4300
Karar Tarihi: 10.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/167 Esas 2018/4300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıklar gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraat etti. Ancak, tazminat talebi reddedildi. Bunun üzerine şikayetçi vekili temyiz başvurusunda bulundu. Yapılan incelemede, sanıkların hukuki durumlarının takdirinin eksik yapıldığı ve tazminat isteminin reddine karar verildiği belirlendi. Bu nedenle karar bozuldu ve dosya mahkemesine gönderildi. İlgili kanun maddesi, İİK'nın 89/4. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtildi.
19. Ceza Dairesi         2016/167 E.  ,  2018/4300 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, Tazminatın Reddine

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
    İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, Sanıkların yetkilisi olduğu kooperatifin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirkete borcunun bulunup bulunmadığı yönünde defter ve kayıtlar ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik inceleme ile ve yazılı şekilde tazminat isteminin reddine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.