22. Hukuk Dairesi 2015/21514 E. , 2017/31035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette çalışma iken hak ve alacakları ödenmediğinden davalı hakkında açtıkları davanın sonucunda bir kısım alacaklarının tahsiline ve fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin fazlaya dair haklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile takibe, takip tarihi itibari ile 10828,40 TL (bakiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti toplamı ) asıl alacak ve buna işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, şartlar oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrasına göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Dosya içeriğine göre, itirazın iptali davası sonucunda mahkemece takip tarihi itibari ile 10828,40 TL (bakiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti toplamı) asıl alacak ve buna işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına şeklinde hüküm kurulmuştur. Kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları faiz başlangıcı ve faiz türleri açısından farklılık arz eden alacak kalemleri olup, infazda tereddüt oluşmaması için ayrı ayrı hüküm altına alınmaları gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
