Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21997 Esas 2012/2194 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/21997
Karar No: 2012/2194
Karar Tarihi: 07.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21997 Esas 2012/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar söz konusudur. Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan dava açılmıştır. Dosya incelendikten sonra, sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının kesinleşmiş onaylı örneği getirtilerek ceza kararnamesiyle verilip verilmediği kontrol edilmiştir. Kararın hükmün açıklanmasına engel teşkil etmediği göz önünde bulundurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ve 6008 Sayılı Yasa'nın 7. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ancak, kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/21997 E. , 2012/2194 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/16808
MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2007
NUMARASI : 2005/795 (E) ve 2007/500 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının kesinleşmiş onaylı örneği getirtilerek ceza kararnamesiyle verilip verilmediği belirlenerek, ceza kararnamesi ile verilen kararların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği de gözetilerek, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.