Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/17948 Esas 2010/888 Karar Sayılı İlamı

......

Davacı, 01.08.1989 tarihinden itibaren ...... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı........geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 2926 sayılı Yasa hükümleridir.

Davacının 2926 sayılı Kanuna tabi zorunlu ...... sigortalısı olarak 01.08.1989 tarihi itibariyle kayıt ve tescili yapıldığı, 26.05.1990-10.06.1990 tarihleri arasında 10 gün, 01.11.1995-15.12.1995 tarihleri arasında 30 gün 50 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak çalışmasının bulunduğu, tarımsal faaliyetin varlığına ilişkin olarak 01.01.1972 tarihinden itibaren devam eden ziraat odası kaydının ve belediyede 36.000 m2 taşınmaz kaydının bulunduğu, ... sigortalısı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 29.06.1990 tarihli dilekçesiyle ......sigortalılığının iptalini istemesi üzerine, sigortalılığının .....’lı olarak çalışmaya başladığı 26.05.1990 tarihi itibariyle iptal edildiği ve yeniden davalı Kurumca 01.08.2007 tarihi itibariyle sigortalılığının başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 60. maddesinde “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatını kurar” hükmünün öngörülmüş bulunmasına, 2926 Sayılı Kanunun 5.maddesinde, sigortalılığın zorunlu olup, sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve kaçınılamayacağının öngörülmesine göre, davacının 29.06.1990 tarihli dilekçesine göre sigortalılığın sona erdirilmesine dair Kurum işleminin yerinde olduğuna dair mahkeme kararı isabetli bulunmamıştır.
......

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.07.2007 gün ve 2007/21-543 -541 sayılı kararında da açıkça belirtildiği gibi; tescil ya da tevkifata dayalı olarak başlayan ......sigortalılığının devamı sürecinde devreye giren ve makul süreyle devam kısa süreli .... çalışmaların tarım ........sigortalılık iradesini ortadan kaldırmadığı, bu çalışmaların dışlanması suretiyle tarımsal sigortalılığın devamına karar verilmesi gerekeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......