Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8815 Esas 2021/816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK."nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile karşılık dava olarak taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/185 E. - 2019/206 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK."nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile karşılık dava olarak taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlere, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin 2019/2464 E,- 2019/2932 K. sayılı kararının kaldırılmasından sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/185 E.- 2019/206 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere,kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığından, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelinin TMK"nun 1007. maddesinde düzenlenen devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle Hazineden tahsili ile taşınmazın orman vasfı nedeniyle tapusunun iptali İle Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İstinaf edilmediği için kesinleştiğinden bahisle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin olarak infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karşılık davaya ilişkin 1. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine Davanın KABULÜ ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Mevki, 2706 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının İPTALİ ile orman vasfı ile HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.