Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4018 Esas 2012/2176 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4018
Karar No: 2012/2176
Karar Tarihi: 07.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4018 Esas 2012/2176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2007 tarihli kararı, sanığın kasıtlı suçtan daha önce mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar verdiğini belirtiyor. Dosyanın incelenmesi sonucu, temel ceza belirlenirken yanlış bir maddeye atıfta bulunulduğu belirlendi. Ancak suça konu sayacın kurum mührüyle mühürlenip mühürlenmediği ve raporu hükme esas alınan bilirkişinin atanıp atanmadığı hususları yeterince araştırılmadı. Bu sebeplerle hüküm bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a bendi, 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nun 63. ve 64. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2011/4018 E. , 2012/2176 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/333314
MAHKEMESİ : İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2007
NUMARASI : 2007/125 (E) ve 2007/823 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin 765 sayılı TCK" nın 492/2. maddesi yerine, 792/2 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup varsa buna dair belgeler getirtilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde 765 sayıl TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2- Raporu hükme esas alınan bilirkişinin İl Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından düzenlenen listede yer alan bilirkişiler arasından atanıp atanmadığının belirtilmemesi ve anılan listede yer alan bilirkişiler arasından atanmamış ise yeminin yaptırılmaması, yaptırılmış ise buna ilişkin tutanağın dosyaya konulmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 63. ve 64. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.