Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4428 Esas 2012/180 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4428
Karar No: 2012/180
Karar Tarihi: 19.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4428 Esas 2012/180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin vekalet ücretini ödememesi nedeniyle vekaleti sona eren davacı, iflas davası açmış ancak davalı iflasa itiraz etmiştir. Mahkeme davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne başvurmuş ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Daha sonra karar düzeltme talebi ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nde tekrar görülen davada, davalı vekilinin itirazlarına karşın mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/4428 E. , 2012/180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 11.05.2011 gün ve 2010/9038 esas 2011/6480 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilinin tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı, kendisinin davalı şirketin hakim ortağı ve temsilcisi..."in vekilliğini yaptığını, ancak vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dosyaya cevap vermeyip, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi"nin 11.05.2011 gün 2010/9038 Esas 2011/6480 Karar sayılı hükmü ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkeme kararı 25.03.2009 tarihinde verilmiş olup, davalıya Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca 13.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davalı vekili olarak Av.... tarafından 19.08.2005 tarihli vekaletnameye ekli olarak verilen 22.06.2009 tarihli dilekçede tebligatların vekil olarak kendisine yapılması talep edilmesine rağmen, mahkemece, kararın davalı asile Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi"nin 11.05.2011 gün 2010/9038 Esas 2011/6480 Karar sayılı ret kararının kaldırılarak, uyuşmazlığın esasına yönelik olarak davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.