Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/230 Esas 2022/908 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan hükümlü ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2010 tarihli ve 2009/71 Esas, 2010/144 Karar sayılı kararının, Dairemizin 26.10.2011 tarihli ve 2011/1959 Esas, 2011/6320 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün cezasının ikinci kez mükerirlere özgü olarak infaz rejimine göre çektirilmesine dair ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2009/71 Esas, 2010/144 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/217 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.10.2021 tarihli ve 2021/530 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli ve 2021/125184 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2012 gün ve 2011/1-452 Esas, 2012/57 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan tekerrürün, hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığının ve kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulanacağının kararda gösterilmesi zorunlu olup, bu konuda 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ve devamı maddeleri uyarınca infaz aşamasında karar alınmasına yasal olanak bulunmadığı, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2006 tarihli ve 2005/676 Esas, 2006/118 sayılı ilamında hükümlü hakkında 1. kez tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle hükümlünün işbu infaza konu ilam yönünden 2. kez mükerrirlik şartlarını taşıdığı anlaşılmış ise de, kararda ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmediği cihetle, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.03.2013 tarihli ve 2012/18507 Esas, 2013/4438 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.02.2013 tarihli ve 2011/26646 Esas, 2013/2467 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bu hususun hükümlü lehine

../..

S/2


kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamından; ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2010 tarihli ve 2009/71 Esas, 2010/144 Karar sayılı kararı ile hükümlü ...’nin 03.10.2009 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan, hakkında verilen cezanın aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tekerrüre esas olarak ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2006 tarihli ve 2005/676 Esas, 2006/118 Karar sayılı kararının alınmasına karar verildiği, verilen bu kararın Dairemizin 26.10.2011 tarihli ve 2011/1959 Esas, 2011/6320 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanarak kesinleştiği, infaz aşamasında ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2009/71 Esas, 2010/144 Karar sayılı ek kararı ile hükümlünün cezasının ikinci kez mükerirlere özgü olarak infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, anılan ek karara vaki itirazın reddine karar verildiği, itirazın reddine dair kararın kanun yararına bozulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
5237 sayılı TCK'nin 58. maddesine göre;
(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.
(6) Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.

../..

S/3


(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir.
(8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesine göre;
(1) Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan;
(2) a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının otuzdokuz yılının,
b) Müebbet hapis cezasının otuzüç yılının,
c) (Ek:14.4.2020-7242/49 md.) Birden fazla süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuziki yılının,
d) Süreli hapis cezasının üçte ikisinin,
İnfaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabilir. (Ek cümle:14.4.2020-7242/49 md.) Ancak, koşullu salıverilme oranı üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır.
(2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz.
(3) İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14.4.2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir.
TCK'nin 58. maddesinde belirtilen mükerrirlik konusu Türk Ceza Kanunu'nun İkinci Bölümünde yer alan "Güvenlik Tedbirleri" bölümünde sayılmasına rağmen, gerek Yargıtay Daire İçtihatları ile gerekse Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.05.2012 tarih, 2012/364 Esas ve 2012/180 sayılı kararları ile TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlik "maddi ceza hukukuna" ilişkin olarak kabul edilmiştir.
Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır, ayrıca infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. İlk defa suç işleyenlere göre mükerrirlerin cezalarının infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverilme süresi, süreli hapis cezalarında cezanın üçte ikisi olarak belirlenmiştir, birinci tekerrürün koşullarının oluşması nedeniyle, tekerrür hükümleri uygulandıktan ve bu

../..

S/4


tekerrür uygulanan mahkumiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi halinde ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanacak ve hükümlü koşullu salıverilmeden yararlanamayacaktır.
7242 sayılı Kanunla eklenen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/3. maddesi son cümlesi gereğince ikinci kez mükerrirliğe hükümde karar verilmesi gerekmektedir. Aksi halde, kazanılmış hak gereği infaz aşamasında ikinci kez mükerrirliğe karar verilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, ikinci kez mükerrirliğin olabilmesi için, mutlaka sanığın işlediği en az üç suçun olması gerektiği, ilk işlenen suçun 01.06.2005 tarihinden önce ya da sonra işlenmesinin bir önemi yok ise de diğer iki suçun 01.06.2005 tarihinden sonra işlenmesinin ve her iki suçta da mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinin gerektiği; somut olayda birinci ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu döneminde işlendiği ve 03.10.2009 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükümlünün koşullu salıverilmeden yararlanma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, hükümlünün itirazının bu nedenle de kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin reddine dair verilen kararın kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/217 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.