23. Hukuk Dairesi 2011/4126 E. , 2012/178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, bu kararın mahkemece iptal edilip, kararın kesinleştiğini, daha sonra taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler keşide edildiğini, daha sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 01.08.2006 gün 34 sayılı kararı ile müvekkilinin yeniden ihracına karar verildiğini, bu kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında görülen bir başka dava sırasında öğrendiklerini, kararın haksız ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, bu kararın mahkemece iptal edildiğini, davacının aidat borcu olup bunları ödemediğini, kendisine çekilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını, bu nedenle dava konusu ihraç kararının alındığını, kararın hukuken uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği hususunun davalının da kabulünde olduğu, 01.08.2006 tarih 34 sayılı ihraç kararına dayanak olan noter ihtarlarında gösterilen Euro cinsinden borcun gerçek borç miktarından çok fazla olduğu, bu nedenle geçersiz olduğu, geçersiz ihtarlara dayanan ihraç kararının da yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
