2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7325 Esas 2018/4286 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7325
Karar No: 2018/4286
Karar Tarihi: 10.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7325 Esas 2018/4286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Icra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yargılanan bir sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği incelendiğinde, herhangi bir reddi nedenine rastlanmadığı için işin esasına geçilmiştir. Kararın gerekçesi incelendiğinde, sanık kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, mahkeme tarafından vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür. Bu nedenle, hükmün bu nedenle BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi. Karara göre, yeniden yargılama yapmadan yapılabilecek bir düzeltme söz konusu olduğundan hüküm fıkrasına avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekil tutarının ödenmesine dair bir ibare ilave edilerek hüküm ONANMIŞTIR.

19. Ceza Dairesi 2016/7325 E. , 2018/4286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık müdafiinin isminin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesini gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa 500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile sanığa ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.