MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçeleriyle; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, murisleri...kalan vergi kaydına dayalı taşınmazlarının 101 ada 1 nolu ve 107 ada 1 nolu orman parselleri içerisinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptaliyle taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; 107 ada 1 parsele ikişlin dava tefrik edilmiş, 101 ada 1 parsel yönünden ise davaya devamla kesin süreye rağmen keşif giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine hüküm, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04/02/2010 tarih ve 2009/18674 E. - 2010/1120 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece verilen 04/05/2009 ve 15/06/2009 tarihli ara kararda keşfe birlikte götürülecek bilirkişi isimlerinin gösterilmediği, taraflardan tanık listesi alınarak, tanık isimlerinin de yer almadığı anlaşıldığı, anılan hususları kapsamayan ve belirlenecek bir miktarın keşif gününe kadar yatırılması biçiminde kurulacak ara kararı ve buna dayalı olarak verilecek önel ve kesin önelin uygulamada HUMK m. 414, 163 açısından bir sonuç doğurması olanağı bulunmadığı, öte yandan bu koşulların tam olarak yerine getirilmemesinin, keşif giderlerine itiraz hakkı olan gider yükümlüsünün bu hakkını kullanmasına da engel oluşturduğu" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın orman vasfıyla ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kısmî ilân süresi içerisinde açılan Orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu,eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme
ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.