Esas No: 2022/272
Karar No: 2022/897
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/272 Esas 2022/897 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kerime Yurtsever hakkında yapılan kasten yaralama suçu soruşturması sonucunda, müştekinin şikayet tarihinden itibaren 6 aylık süresi dolmadığı halde şikayeti yapılmamış olduğundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, yapılan itiraz reddedilmişti. Ancak, müşteki vekilinin UYAP sistemi üzerinden yaptığı şikayet dilekçesi zamanında yapılmıştı. Bu nedenle, kararın kanun yararına bozulmasına karar verildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesi açıklanarak, 6 aylık şikayet süresinin geçmemesi halinde soruşturmaya devam edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nin \"elektronik işlemler\" başlıklı 38/A maddeleri de açıklanarak, ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılması zorunluluğu ve her türlü belge ve kararın elektronik ortamda düzenlenebilmesi ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilmesi gibi konular açıklandı.
"İçtihat Metni"
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan şüpheli Kerime Yurtsever hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.11.2020 tarihli ve 2020/32629 soruşturma, 2020/95254 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.02.2021 tarihli ve 2020/7821 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/22086 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve... sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun'un "elektronik işlemler" başlıklı 38/A maddesinde yer alan,
"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda müştekinin iddiasına konu eylemin gerçekleştiği tarihlerin şikayet tarihi itibariyle 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, şikayetin yasal süresi içerisinde yapılmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesinde yer alan (1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde suç tarihini 11.08.2019 olarak bildirdiği ve eylem tarihi itibariyle alınan darp raporunu dosyaya sunacağını belirterek 11.02.2020 tarihinde Uyap üzerinden ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyusunda bulunduğu da dikkate alındığında, şikayetin süresinde yapıldığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
İncelenen dosyada; müşteki Şirin Şirin vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 11.02.2020 tarihli şikayet dilekçesinde şüpheli Kerime Yurtsever hakkında 11.08.2019 tarihinde müştekiyi yaraladığından bahisle şikayet bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK’nin 73. maddesindeki 6 aylık şikayet süresi geçmeden yapılan şikayet nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya devam edilmesi gerekirken şikayetin süresinden sonra yapıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi ve vaki itirazın merciince reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.02.2021 tarihli ve 2020/7821 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.